NYT-Bestseller-Autor: „Ich kenne im Moment keine größere Geschichte auf der Welt“ als Ivermectin

Ivermectin gilt als besonders vielversprechendes Medikament zur Behandlung von Covid-19 und wird bereits in rund 20 Ländern flächendeckend eingesetzt.

Von Nick Corbishley

Warum also berichten die Journalisten nicht darüber?

Michael Capuzzo, ein Bestsellerautor der New York Times , hat gerade einen Artikel mit dem Titel „The Drug That Cracked Covid“ veröffentlicht. Der 15-seitige Artikel beschreibt den gigantischen Kampf, den Ärzte in vorderster Front auf allen Kontinenten führen, um Ivermectin als Covid-19-Behandlung zugelassen zu bekommen, sowie die unermüdlichen Bemühungen von Reportern, Medien und Social-Media-Firmen, sie zu vereiteln.

Wegen Ivermectin, sagt Capuzzo, gibt es „Hunderttausende, eigentlich Millionen von Menschen auf der ganzen Welt, von Uttar Pradesh in Indien bis Peru und Brasilien, die leben und nicht sterben.“ Dennoch haben die Medien alles getan, um die Vorstellung zu „entlarven“, dass Ivermectin eine wirksame, leicht zugängliche und erschwingliche Behandlung für Covid-19 sein könnte. Sie haben die Argumente von Gesundheitsbehörden auf der ganzen Welt nachgeplappert, dass es einfach nicht genug Beweise gibt, um den Einsatz des Mittels zu rechtfertigen.

Capuzzo seinerseits hat als Reporter „mit eigenen Augen die andere Seite [der Geschichte] gesehen“, über die nicht berichtet wurde, von den vielen Patienten in den USA, deren Leben durch Ivermectin gerettet wurde, und von fünf Ärzten, die den Kampf um die Rettung von Leben auf der ganzen Welt angeführt haben: Paul Marik, Umberto Meduri, José Iglesias, Pierre Kory und Joe Varon. Dies sind alles hochdekorierte Ärzte. Durch ihre Führung der Front Line Covid-19 Critical Care (FLCCC) Alliance haben sie bereits unsere Behandlung von Covid-19 verbessert, indem sie den Einsatz von Corticoid-Steroiden gegen das Virus entdeckt und gefördert haben. Aber ihre Forderungen, auch Ivermectin einzusetzen, sind auf eine Mauer des Widerstands seitens der Gesundheitsbehörden und eine Mauer des Schweigens seitens der Medien gestoßen.

„Ich wünschte wirklich, die Welt könnte beide Seiten sehen“, klagt Capuzzo.

Aber leider sind die meisten Reporter nicht daran interessiert, die andere Seite der Geschichte zu erzählen. Selbst wenn sie es wären, würden sich ihre Verleger wahrscheinlich weigern, sie zu veröffentlichen.

Das mag erklären, warum Capuzzo, ein sechsmaliger Pulitzer-nominierter Journalist, der vor allem für seine New York Times-Bestseller-Sachbücher Close to Shore und Murder Room bekannt ist, seinen Artikel über Ivermectin schließlich in Mountain Home veröffentlichte, einem monatlichen Lokalmagazin für die Region der Berge von Pennsylvania und der Finger Lakes in New York, dessen Herausgeberin Capuzzos Frau ist.

Das ist auch der Grund, warum ich beschlossen habe, den heutigen Beitrag Capuzzos Artikel zu widmen. Einfach ausgedrückt: So viele Menschen wie möglich – vor allem Journalisten – müssen seine Geschichte lesen.

Wie Capuzzo selbst sagt: „Ich kenne keine größere Geschichte auf der Welt.“

Totaler Nachrichten-Blackout

Am 8. Dezember 2020 gab FLCCC-Mitglied Dr. Pierre Kory ein neunminütiges, leidenschaftliches Zeugnis vor dem US-Heimatschutzausschuss über die starke antivirale und entzündungshemmende Wirkung von Ivermectin.

Insgesamt 9 Millionen Menschen (mich eingeschlossen) sahen das Video auf YouTube, bevor es vom Eigentümer von YouTube, Google, heruntergenommen wurde. Wie Capuzzo erschöpfend darlegt, haben sowohl die traditionellen als auch die sozialen Medien außerordentliche Anstrengungen unternommen, um die Menschen über Ivermectin im Unklaren zu lassen. Das war so effektiv, dass selbst in einigen der Länder, die am meisten von der Verwendung von Ivermectin profitiert haben (wie Mexiko und Argentinien), viele Menschen nichts von seiner Existenz wissen. Und das ist keine Überraschung, wenn man bedenkt, wie wenig Informationen tatsächlich an die Öffentlichkeit dringen.

Eine Nachrichtensperre durch die führenden Medien der Welt fiel wie ein eiserner Vorhang auf Ivermectin herab. Reporter, die den Covid-19-Terror in Indien und Brasilien herausposaunten, berichteten nicht, dass Ivermectin die P-1-Variante im brasilianischen Regenwald vernichtete und Covid-19 und alle Varianten in Indien tötete. Dass Ivermectin in Südamerika Zehntausende von Menschenleben rettete, war keine Neuigkeit, aber die Bauern des Kontinents zu verhöhnen, weil sie Pferdepaste einnahmen, schon. Journalisten verweigerten der Welt das Wissen über die wirksamsten lebensrettenden Therapien in der Pandemie, sagte Kory, besonders bei den Älteren, den Farbigen und den Armen, während sie angesichts der Tragödie ihrer ungleichen Todesraten die Hände ringen.

Drei Tage nach Korys Aussage interviewte ein „Faktencheck-Reporter“ der Associated Press Kory „zwanzig Minuten lang, in denen ich alle vorhandenen Studienbeweise (über fünfzehn randomisierte und mehrere Beobachtungsstudien) erzählte, die alle dramatische Vorteile von Ivermectin zeigen“, sagte er. Dann schrieb sie: „APs BEWERTUNG: Falsch. Es gibt keinen Beweis, dass Ivermectin eine sichere oder effektive Behandlung gegen Covid-19 ist.“ Wie viele Kritiker ging sie nicht näher auf die Ivermectin-Daten oder -Beweise ein, sondern wies lediglich die „unzureichende Evidenz“ zurück und zitierte stattdessen das Fehlen einer Empfehlung der NIH oder der WHO. Die tatsächliche Beweislage im Detail zu beschreiben, würde die AP und die Gesundheitsbehörden in die schwierige Lage versetzen, zu erklären, dass das Leben von Tausenden von armen Menschen in Entwicklungsländern in diesen Angelegenheiten nicht zählt.

Nicht nur in den Medien, sondern auch in den sozialen Medien hat Ivermectin eine seltsame neue Form des westlichen und pharmazeutischen Imperialismus inspiriert. Am 12. Januar 2021 twitterte das brasilianische Gesundheitsministerium seinen 1,2 Millionen Anhängern, mit Covid-19 nicht zu warten, bis es zu spät ist, sondern „zu einer Gesundheitsstation zu gehen und eine frühzeitige Behandlung anzufordern“, nur damit Twitter die offizielle öffentliche Gesundheitsverlautbarung der souveränen fünftgrößten Nation der Welt wegen „Verbreitung irreführender und potenziell schädlicher Informationen“ herunternimmt. (Frühzeitige Behandlung ist ein Code für Ivermectin.) Am 31. Januar verkündete das slowakische Gesundheitsministerium auf Facebook seine Entscheidung, die Verwendung von Ivermectin zu erlauben, was Facebook dazu veranlasste, diesen Beitrag zu löschen und die gesamte Seite, auf der er sich befand, zu entfernen, das Ivermectin for MDs Team, mit 10.200 Mitgliedern aus mehr als 100 Ländern.

In Argentinien sagt der Professor und Arzt Hector Carvallo, dessen prophylaktische Studien von anderen Forschern anerkannt sind, dass alle seine wissenschaftlichen Unterlagen zu Ivermectin schnell aus dem Internet entfernt wurden. „Ich habe Angst“, schrieb er an Marik und seine Kollegen, „dass wir das empfindlichste Organ des Menschen angegriffen haben: die Brieftasche…“ Als Korys Aussage auf neun Millionen Aufrufe zusteuerte, löschte YouTube, das zu Google gehört, seine offizielle Senatsaussage mit der Begründung, sie gefährde die Community. Korys größte Stimme wurde zum Schweigen gebracht.

„Die mächtigste Entität auf der Erde“

Malcom X nannte die Medien einmal „die mächtigste Entität der Erde“. Sie haben, so sagte er, „die Macht, die Unschuldigen schuldig und die Schuldigen unschuldig zu machen, und das ist Macht. Denn sie kontrollieren die Köpfe der Massen“. Heute ist diese Macht mit der Macht der größten Tech- und Social-Media-Unternehmen der Welt verschmolzen. Gemeinsam haben soziale und traditionelle Medien die Macht, ein Medikament, das während der aktuellen Pandemie möglicherweise Millionen von Leben gerettet hat, aus dem Gespräch verschwinden zu lassen. Wenn darüber berichtet wird, dann fast immer in einem negativen Licht. Einige Medien, darunter die NY Times, haben sogar das Wort „Ivermectin“ – ein Medikament, das in seiner 40-jährigen Lebensdauer so viel Gutes getan hat, dass seine Entwickler 2015 mit dem Nobelpreis für Medizin ausgezeichnet wurden – mit dem Wort „umstritten“ eingeleitet.

Unbeirrt haben viele Ärzte an vorderster Front versucht, ihre jeweiligen Gesundheitsbehörden von der unvergleichlichen Wirksamkeit und Sicherheit von Ivermectin als Covid-Behandlung zu überzeugen. Zu ihnen gehört Dr. Tess Lawrie, eine prominente unabhängige medizinische Forscherin, die, wie Capuzzo berichtet, die Sicherheit und Wirksamkeit von Medikamenten für die WHO und den National Health Service bewertet, um internationale Richtlinien für die klinische Praxis festzulegen:

„[Sie] hat alle siebenundzwanzig der von Kory zitierten Ivermectin-Studien gelesen. Die daraus resultierende Evidenz ist konsistent und eindeutig“, verkündete sie und schickte eine schnelle Meta-Analyse, eine epidemiologisch-statistische Überprüfung mehrerer Studien, die als höchste Form der medizinischen Evidenz gilt, an den Direktor des NHS, an Mitglieder des Parlaments und ein Video an Premierminister Boris Johnson mit der „guten Nachricht … dass wir jetzt solide Beweise für eine wirksame Behandlung von Covid-19 haben …“ und dass Ivermectin sofort „weltweit und systematisch für die Prävention und Behandlung von Covid-19 übernommen werden sollte.“

Ignoriert von britischen Politikern und Medien, berief Lawrie die eintägige BIRD-Konferenz (British Ivermectin Recommendation Development) ein, an der mehr als sechzig Forscher und Ärzte aus den USA, Kanada, Mexiko, England, Irland, Belgien, Argentinien, Südafrika, Botswana, Nigeria, Australien und Japan teilnahmen. Sie bewerteten das Medikament anhand des vollständigen „Evidence-to-Decision-Frameworks“, dem „Goldstandard-Tool für die Entwicklung klinischer Praxisrichtlinien“, das von der WHO verwendet wird, und kamen zu dem Schluss, dass Ivermectin weltweit verbreitet werden sollte.

„Vor allem können Sie mir vertrauen, weil ich in erster Linie auch Ärztin bin“, sagte Lawrie dem Premierminister, „mit der moralischen Verpflichtung, Menschen zu helfen, keinen Schaden anzurichten und Leben zu retten. Bitte lassen Sie uns jetzt anfangen, Leben zu retten.“ Es kam nichts zurück.

Der Nutzen von Ivermectin wurde auch von Dr. Andrew Hill bestätigt, einem renommierten Pharmakologen der Universität Liverpool und unabhängigen medizinischen Forscher sowie dem leitenden Prüfer der Weltgesundheitsorganisation/UNITAID für mögliche Behandlungen von Covid-19. Hills Team aus dreiundzwanzig Forschern in dreiundzwanzig Ländern hatte berichtet, dass nach neunmonatiger Suche nach einer Covid-19-Behandlung und der Entdeckung von Fehlschlägen wie Remdesivir – „wir haben eine Menge Frösche geküsst“ – Ivermectin das einzige Mittel war, das gegen Covid-19 wirkte, und dass seine Sicherheit und Wirksamkeit erstaunlich waren – „verblüffend positiv“, so Hill, und „transformativ“. Ivermectin, so die Schlussfolgerung des WHO-Forschers, reduzierte die Covid-19-Sterblichkeit um 81 Prozent.

Warum die ganze Verzögerung?

Dennoch zögern die meisten Gesundheitsbehörden und Regierungen weiter. Man brauche mehr Beweise, sagen sie. Währenddessen haben die Ärzte in den meisten Ländern der Welt keine frühen ambulanten Medikamente, auf die sie in ihrem Kampf gegen die schlimmste Pandemie seit einem Jahrhundert zurückgreifen können. Aus eigener Erfahrung beschreibt Capuzzo das Fehlen von Behandlungsmöglichkeiten für Covid-19 als eine globale Krise:

Als meine Tochter Grace, eine Vizepräsidentin einer New Yorker Werbeagentur, kürzlich an Covid-19 erkrankte, wurde sie in einem „Covid-Hotel“ am Times Square mit Obdachlosen und Quarantäne-Reisenden untergebracht. Die Schlösser an ihrer Zimmertür wurden entfernt. Krankenschwestern liefen durch die Gänge, um sie in ihrem Zimmer zu halten und sie jede Nacht zu wecken, um ihre Vitalfunktionen zu überprüfen – nicht um sie zu behandeln, weil es keine zugelassene Behandlung für Covid-19 gibt; nur, wenn ihr Sauerstoffgehalt abfiel, um sie ins Krankenhaus zu bringen, wo es nur eine einzige wirksame zugelassene Behandlung für Covid-19 gibt, Steroide, die die Lunge vor dem Versagen bewahren können.

  • Es gibt drei mögliche Erklärungen für die Weigerung der Gesundheitsbehörden, die Verwendung eines vielversprechenden, gut verträglichen Off-Label-Medikaments wie Ivermectin zu erlauben:
  • Als Generikum ist Ivermectin billig und weithin verfügbar, was bedeutet, dass Big Pharma viel weniger Geld verdienen würde, wenn es die erste Wahl bei der Behandlung von Covid wäre.
  • Andere Pharmaunternehmen entwickeln ihre eigenen neuartigen Behandlungen für Covid-19, die direkt mit Ivermectin konkurrieren müssten. Dazu gehört auch der ursprüngliche Hersteller von Ivermectin, Merck, der einen antiviralen Wirkstoff, Molnupiravir, in klinischen Phase-3-Studien für Covid-19 hat. Das könnte die jüngste Aussage des Unternehmens erklären, dass es „keinerlei wissenschaftliche Grundlage für eine mögliche therapeutische Wirkung von Ivermectin gegen Covid-19“ gibt.

Sollte Ivermectin als Covid-19-Behandlung zugelassen werden, könnte es sogar die für Covid-19-Impfstoffe erteilte Notfallzulassung gefährden. Eine der Grundvoraussetzungen für die Notfallzulassung der Impfstoffe, die derzeit gegen Covid eingesetzt werden, ist, dass es keine alternativen Behandlungsmöglichkeiten für diese Krankheit gibt. Wenn also Ivermectin oder ein anderes vielversprechendes Medikament wie Fluvoxamin als wirksame Frühbehandlung für Covid-19 zugelassen würde, könnte den Impfstoffen die Zulassung entzogen werden.

Dies könnte erklären, warum erschwingliche, leicht verfügbare und minimal toxische Medikamente nicht für den Einsatz gegen Covid umgewidmet werden, obwohl es immer mehr Beweise für ihre Wirksamkeit gibt.

Ivermectin ist bereits in mehr als 20 Ländern als Covid-19-Behandlung zugelassen. Darunter auch Mexiko, wo die Bürgermeisterin von Mexiko-Stadt, Claudia Scheinbaum, kürzlich sagte, dass das Medikament die Zahl der Krankenhausaufenthalte um bis zu 76 Prozent reduziert habe. Bis letzte Woche waren 135.000 Einwohner der Stadt mit dem Medikament behandelt worden. Die indische Regierung – das zweitbevölkerungsreichste Land der Welt und einer der weltweit größten Hersteller von Medikamenten – hat ebenfalls den Einsatz von Ivermectin als frühe ambulante Behandlung gegen Covid-19 empfohlen, was in direktem Widerspruch zu den Empfehlungen der WHO selbst steht.

Dr. Vikas P. Sukhatme, der Dekan der Emory School of Medicine, schrieb kürzlich in einer Kolumne für die Times of India, dass der Einsatz von Medikamenten wie Ivermectin und Fluvoxamin in Indien wahrscheinlich „die Zahl der Covid-19-Patienten schnell reduzieren, die Zahl derer, die einen Krankenhausaufenthalt, zusätzlichen Sauerstoff und Intensivpflege benötigen, verringern und die Ergebnisse bei hospitalisierten Patienten verbessern wird.“

Vier Wochen nachdem die Regierung Ivermectin und Budesonid in die Richtlinien zur Frühbehandlung aufgenommen hat, verzeichnete das Land die niedrigste Fallzahl seit 40 Tagen.

In vielen Regionen Indiens gehen die Fallzahlen fast senkrecht nach unten. In der Hauptstadt Delhi, wie auch in Mexiko-Stadt, sind die Krankenhausaufenthalte stark zurückgegangen. Innerhalb von 10 Tagen fiel die Belegung der Intensivstationen von 99 auf 70 Prozent. Auch die Sterbefälle sind rückläufig. Die Testpositivitätsrate ist in nur einem Monat von 35 auf 5 Prozent gesunken.

Einer der Ausreißer dieses Trends ist der Bundesstaat Tamil Nadu, wo die Fälle immer noch stark ansteigen. Dies könnte damit zusammenhängen, dass der neu gewählte Gouverneur des Bundesstaates, MK Stalin, beschlossen hat, Ivermectin zugunsten von Remdesivir aus dem Behandlungsprotokoll der Region zu streichen. Das Ergebnis? Steigende Fälle. Ende letzter Woche hat Stalin seinen Kurs wieder geändert und Ivermectin wieder zugelassen.

Im Moment bleiben die Todesfälle in Indien extrem hoch. Und es gibt Bedenken, dass die Zahlen zu niedrig gemeldet werden. Dennoch könnten sie in den kommenden Tagen zu sinken beginnen. In allen Ländern, in denen Ivermectin in großem Umfang eingesetzt wird, sind die Todesfälle das letzte, was sinkt, nach den Fallzahlen und Krankenhausaufenthalten. Natürlich gibt es keine Möglichkeit, definitiv zu beweisen, dass diese schnellen Rückgänge auf den Einsatz von Ivermectin zurückzuführen sind. Korrelation, auch wenn sie noch so konsistent ist, ist keine Kausalität. Andere Faktoren wie strenge Lockdowns und Reisebeschränkungen spielen zweifelsohne auch eine Rolle.

Aber es hat sich ein klares Muster über Nationen und Territorien hinweg gebildet, das die behauptete Wirksamkeit von Ivermectin stark unterstützt. Und diese Wirksamkeit wurde in drei Meta-Analysen hinreichend nachgewiesen.

Die Entscheidung Indiens, Ivermectin einzuführen, auch als Prophylaxe in einigen Bundesstaaten, ist bereits ein potenzieller Wendepunkt. Wie ich bereits vor drei Wochen geschrieben habe, könnte es sogar ein Wendepunkt werden, wenn die Fallzahlen, Krankenhausaufenthalte und Todesfälle in Indien so rapide zurückgehen wie in anderen Ländern, die Ivermectin eingeführt haben. Aber damit das passiert, müssen die Nachrichten genügend Augen und Ohren erreichen. Und damit das passiert, müssen die Reporter, wie Capuzzo sagt, anfangen, ihren Job zu machen und über beide Seiten dieser wichtigen Geschichte berichten.

Kommentar hinterlassen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.